ديفيد بوتر* - (مجلة أيون) 23/12/2021
ترجمة: علاء الدين أبو زينة
كان الاستخدام الماهر لوسائل الإعلام أمرًا حاسمًا في الاضطراب الكبير الذي شكل التاريخ الأوروبي: "الإصلاح البروتستانتي" في أوائل القرن السادس عشر. قبل حوالي 70 عامًا من نشر مارتن لوثر أطروحاته الخمس والتسعين التي تتحدى فكرة المَطهَر -المكان الذي يتعين على الأرواح أن تنتظر فيه قبل الذهاب إلى الجنة- وصلاحية صكوك الغفران التي يمكن أن يشتريها المرء لتسريع الطريق إلى الأمام، كان يوهانس جوتنبرغ قد اخترع المطبعة. وأثبت لوثر أنه بارع في استخدام هذه الوسيلة الجديدة، مدركًا أن التواصل الناجح يجب أن يكون قصيرًا، في صلب الموضوع، وبلغة جمهوره المستهدف. وكانت الكنيسة الكاثوليكية ما تزال تصدر تصريحاتها باللغة اللاتينية. وفي المقابل، أخبر لوثر الناس بأنه يمكنهم تلقي كلمة الله باللغة الألمانية… بالإجمال، تتبع الاضطرابات الكبرى في تاريخ العالم نمطًا واضحًا. وسنحاول في ما يلي معرفة ما الذي يمكن أن تخبرنا به اضطرابات الماضي عن مستقبلنا.
* *
في 3 نيسان (أبريل) 1917، تجمع حشد لاستقبال قطار قادم من هلسنكي في محطة بتروغراد الفنلندية. وكان القطار يحمل على متنه فلاديمير إيليتش لينين. وحيّا لينين جمهوره بخطاب دعا فيه إلى الإطاحة بالحكومة الروسية -وبعد ستة أشهر، جعل ذلك يتحقق. وتغير العالم.
لينين، الذي كان يعيش خارج روسيا لأكثر من عقد من الزمان، كان معروفًا بأنه منظّر على هامش المجتمع السياسي الروسي، حيث عكف على تشكيل الفكر الماركسي لدعم نظريته عن التغيير. وكان كارل ماركس قد تصور عددًا من الطرق التي ينتقل بها المجتمع إلى نظام يتحكم فيه العمال في وسائل الإنتاج. لكن لينين رأى لتحقيق ذلك طريقة واحدة فقط: من خلال الإطاحة العنيفة بالحكومة القائمة، التي تنظمها مجموعة متفانية من الثوريين المحترفين. وقد جلب لينين هذا المخطط معه إلى بتروغراد (الآن سان بطرسبرغ). وهناك، تولى حزبه مسؤولية التنظيم العمالي الذي كان يتقاسم السلطة مع حكومة مؤقتة منذ تنازل القيصر. لكن الأمر سيستغرق أكثر من خمسة أعوام قبل أن يؤمِّن حزب لينين السلطة المطلقة في روسيا. وفي هذه الفترة مات الملايين على الطريق.
كانت نظرية لينين في التغيير هي نظرية الاضطراب الاجتماعي، وفرض تحول جذري للغاية بحيث لا يستطيع المجتمع العودة إلى الحالة التي كان عليها. ولا تحدث مثل هذه الاضطرابات بشكل عشوائي. ثمة مجموعة من الشروط المطلوبة لإطلاقها، وهناك ظروف معينة تجعل المبادرين في إحداث الاضطرابات يميلون إلى النجاح في تحقيق أهدافهم.
تتلخص الخصائص الأساسية لنوع الاضطراب الذي أصفه، كما سنرى في الحلقات والفصول التاريخية الآتية، في أنه: 1) ينبع من فقدان للثقة في المؤسسات المركزية للمجتمع؛ 2) يؤسس مجموعة من الأفكار مما كان ذات يوم هامش العالم الفكري، ويضعها في مركز نظام سياسي مجدَّد؛ و، 3) يتضمن وجود مجموعة قيادية متماسكة ملتزمة بالتغيير. وتظهر هذه الاضطرابات في -ولكنها ليست مرادفة لِـ- بعض الأحداث التي يُطلق عليها عادةً اسم الثورات. ولا تغير الاضطرابات دائمًا الطرف الذي يكون في موقع المسؤولية -إنها، في الواقع، تكون ضرورية في بعض الأحيان للحفاظ على حكومة على توشك على الفشل. لكنها ستغير، على الأقل، الطريقة التي تفكر المجموعة الحاكمة وتتصرف بها.
تُحدث الاضطرابات تحولًا عميقًا في فهم الناس لكيفية عمل العالم من حولهم. وهي تتناقض، بهذه الطريقة، مع التغييرات المجتمعية الأقل جذرية، والمبنية على نظام فكري قائم: على سبيل المثال، "الثورات" الإنجليزية في القرن السابع عشر، التي غيرت ميزان القوى بين الملك والبرلمان من دون تغيير النظام الأساسي للحكومة. ويُعد التغيير الأيديولوجي أمرًا حاسمًا للتغيير المجتمعي الكبير، مثل ذلك الذي سعى إليه لينين، لأن المجتمعات تروج للأيديولوجيات التي تدعم طريقتها في إدارة الشؤون -وإذا لم تتغير طريقة رؤية العالم، فإن طريقة ممارسة الأعمال لن تتغير هي أيضاً. ومن السهل بما يكفي النظر إلى الماضي للعثور على أفكار مهملة كانت ذات يوم مركزية، مثل النظرية القائلة إن الملوك يحكمون "بحق إلهي".
من المهم ملاحظة أن فترات التحدي التي لها أسباب متشابهة لن تكون لها دائمًا ذات غايات متشابهة. ويمكن للمرء أن يجادل -كما فعل بارينغتون مور جونيور Barrington Moore Jr في دراسته الصادرة في العام 1966 للأصول الاجتماعية للديكتاتورية والديمقراطية- بأن تغييراً في النظام السياسي سيحدث في مجتمع يوجد فيه انفصال جدّي بين الأنماط المتعايشة للنشاط الاقتصادي، مثل الزراعة التقليدية والمشاريع الرأسمالية. أو يمكن للمرء أن يجادل بأن وجود انقسام بين أولئك الذين يقودون النشاط الاقتصادي وأولئك الذين يمتلكون السلطة السياسية هو شرط مسبق للتغيير. لكنّ هناك الكثير من المتسع أمام القادة لاتخاذ خيارات في مثل هذه الظروف، والتي يكون من شأنها أن تشكل نتائج مختلفة للغاية. ويمكن، بشكل معقول، فهم أول هذه السيناريوهات على أنه يصف كلاً من الولايات المتحدة وروسيا في مطلع القرن العشرين، ولكن لم تشهد الولايات المتحدة ما يعادل استيلاء لينين على السلطة في روسيا.
لا يتوقع نموذج الاضطراب الذي أقترحه حدوث تغيير جذري بسبب قضايا هيكلية محددة مثل تلك التي وصفها مور، أو أن هناك نتيجة حتمية يجب أن تنتج عن مجموعة من القضايا. إن ما أقترحه هو أنه عندما يتم تقويض النظام السياسي بسبب أحداث مثل الفشل الاقتصادي، أو الهزيمة في الحرب، أو كارثة بيئية، فإن هذا النظام السياسي سيكون عليه إما أن يتغير أو يفشل. ويعتمد النجاح أو الفشل على الخيارات التي يتخذها القادة، والقدرة على إعطاء الناس مجموعة جديدة من الأفكار التي ستساعدهم على رؤية طريق جديد للمضي قدمًا.
غالبًا ما تكون نتيجة حدوث اضطراب غير متوقعة تمامًا بالنسبة للمعاصرين، ويحدث ذلك على وجه التحديد لأن أفكاراً من خارج التيار السائد يكون قد تم استخدامها لتشكيل الحلول لمشاكل العصر. ولا يمكننا أن نعرف مسبقًا كيف سينتهي الاضطراب بالضبط. لكنّ ما يمكن أن يعلمنا إياه التاريخ هو ماهية الظروف التي تؤدي إلى حدوث اضطراب. ويمكن أن يجعلنا ندرك ما قد نكون بصدد مواجهته كنتيجة للوضع الذي نحن فيه اليوم.
عندما ننظر إلى واحد من أول الاضطرابات الرئيسية، والذي ما يزال يؤثر على العالم الذي نعيش فيه -تحوُّل الإمبراطور الروماني قسطنطين إلى المسيحية في القرن الرابع الميلادي- فإن لدينا حالة كان فيها التغيير حاضراً في الأجواء لفترة من الوقت قبل حدوثه. في فترة نصف القرن التي مضت قبل أن يُحدِث قسطنطين الانقلاب الذي وضعه على طريق توحيد الإمبراطورية الرومانية تحت سيطرته، عانت الإمبراطورية من الطاعون، والتضخم الهائل، وسلسلة من الكوارث العسكرية، لكن ميل القيادة كان ببساطة هو محاولة تحسين الأنظمة القديمة لكي تعمل بشكل أفضل.
لكن قسطنطين أرسل رسالة مختلفة تمامًا عندما استورد نظامه مفاهيم من حركة هامشية، المسيحية، لدعم شرعية هذا النظام نفسه. ولفعل ذلك، استعان قسطنطين بعدد صغير من المستشارين المسيحيين، الذين صاغوا علاقة جديدة بين الكنيسة والمجتمع الروماني، وانضموا إلى المجموعة المترابطة بشكل وثيق التي كان يعتمد عليها لإدارة الإمبراطورية.
يُظهر هذا المثال المبكر الخصائص الرئيسية لحدوث اضطراب: فقدان الإيمان بالمؤسسات المركزية (النظام الإمبراطوري للحكومة)؛ وتأسيس أفكار كانت هامشية سابقًا (أفكار المسيحية) في مركز النظام السياسي؛ ووجود مجموعة قيادية مترابطة وملتزمة، تقوم بإطلاق التغيير. وبتعزيز دور المسيحية في الإمبراطورية، غير قسطنطين أنماط التفكير، واستبدل الأفكار القديمة حول السلطة الإمبراطورية بنموذج جديد مختلف تمامًا للسلطة، والذي أخبر الناس بأنهم أصبحوا يتحركون في اتجاه جديد.
يمكننا أن نلاحظ هذه الخصائص، أيضًا، في اضطراب ظهر في القرن السابع الميلادي، عندما انهار نظام سياسي شرق أوسطي عمره قرون. وبعد أن تداعى النظام القديم، قام الخليفة الأموي عبد الملك بن مروان بتكييف تعاليم النبي محمد لتقديم الأيديولوجية لحكومة جديدة -حكومة سوف تمتد في نهاية المطاف من شمال إفريقيا إلى آسيا الوسطى. وكان النبي محمد، الذي توفي قبل عقود، مهتمًا باستخدام رؤاه لتشكيل مجتمع من المؤمنين. ولم يقترح وحيُه أن النظام القديم القائم على الإمبراطوريتين الرومانية والفارسية سوف ينقلب قريبًا. لكن القيادة غير الكفؤة قوضت شرعية كلتا الحكومتين خلال أعوام من الحرب الكارثية، وتمكنت مجموعات متماسكة بشدة من أتباع محمد من إلحاق الهزيمة السريعة بهذه الدول الفاشلة. وعندما بدا أن حركتهم ستنهار من الداخل، أدرك عبد الملك بن مروان الحاجة إلى إعادة بناء مركز المجتمع الإسلامي، وقام بتقديم قواعد جديدة للمجتمع حتى يتمكن من المضي قدمًا.
كان أحد الأشياء التي ساعدت قسطنطين وعبد الملك على نشر الأفكار التي كانت هامشية سابقًا هو أنهما كانا قادرين على التحكم بشكل فعال في وسائل الإعلام المتاحة للاتصال الجماهيري -مثل سك العملات التي تحمل رسالتيهما، والتصريحات والإعلانات التي يجب أن تُقرأ في المهرجانات العامة. وثمة طريقة أخرى لتوصيل الرسالة كانت من خلال مشاريع البناء الرائعة المثيرة للإعجاب، مثل مزار قبة الصخرة في القدس، الذي بناه عبد الملك. وقد مكنت هذه الصروح الناس من تصور النظام الجديد على أنه شيء مستقر.
كان الاستخدام الماهر لوسائل الإعلام أمرًا حاسمًا في الاضطراب الكبير التالي لتشكيل التاريخ الأوروبي: "الإصلاح البروتستانتي" في أوائل القرن السادس عشر. قبل حوالي 70 عامًا من نشر مارتن لوثر Martin Luther أطروحاته الخمس والتسعين التي تتحدى فكرة المَطهَر -المكان الذي يتعين على الأرواح أن تنتظر فيه قبل الذهاب إلى الجنة- وصلاحية صكوك الغفران التي يمكن أن يشتريها المرء لتسريع الطريق إلى الأمام، كان يوهانس جوتنبرغ Johannes Gutenberg قد اخترع المطبعة. وأثبت لوثر أنه بارع في استخدام هذه الوسيلة الجديدة، مدركًا أن التواصل الناجح يجب أن يكون قصيرًا، في صلب الموضوع، وبلغة جمهوره المستهدف نفسها. وكانت الكنيسة الكاثوليكية ما تزال تصدر تصريحاتها باللغة اللاتينية. وفي المقابل، أخبر لوثر الناس بأنه يمكنهم تلقي كلمة الله باللغة الألمانية.
كان لوثر مجادلًا لامعًا وكانت له رسالة قوية، لكنه لم يكن وحيدًا. لم يكن لينجو من دون دعم فريدريك حاكم ساكسونيا، الذي كان راعيه ومعلمه قبل اللحظة الحاسمة في العام 1517 عندما نشر لوثر تحديه للمذهب الكاثوليكي. وظل فريدريك يوفر له الحماية حتى بعد اللحظة الدرامية في العام 1521 عندما تحدى لوثر الإمبراطور الروماني المقدس، تشارلز الخامس، حيث وقف في وجه الإمبراطور وبلاطه ورفض التراجع عن كتاباته.
كان الإمبراطور تشارلز سيئ التجهيز. فقد نشأ في هولندا، وكان مراهقًا عندما تولى العرش، ولم يكن يعرف سوى القليل عن ألمانيا. وكانت هناك مخاوف بشأن قدرته بين قادة المجتمع الألماني، ومخاوف أيضاً بشأن الطريقة التي كان بيع الكنيسة الكاثوليكية لصكوك الغفران يستنزف بها الأموال من ألمانيا في الوقت نفسه الذي كانت فيه حاجة إلى مزيد من الأموال لتمويل الحروب المحتملة مع الأتراك العثمانيين الذين يتقدمون نحو الغرب. وقد تضررت الكنيسة الكاثوليكية في ذلك الوقت بسبب الروايات واسعة الانتشار عن الفساد البابوي.
مثّل فريدريك القادة السياسيين الألمان الذين فقدوا الثقة في الاتجاه السياسي للإمبراطورية الرومانية المقدسة. وأعطت أيديولوجية لوثر البديلة لحركتهم مادة كانت الجهود السابقة تفتقر إليها لكبح سلطة الأباطرة والباباوات. وفي العقود التي تلت تحدي لوثر لتشارلز، شكل أمراء ألمانيا تحالفًا سياسيًا، وانتزعوا من تشارلز التنازل الذي سمح بإمكانية اعتبار الدول "البروتستانتية" دولًا شرعية، وألهموا المزيد من الحركات البروتستانتية في إنجلترا وهولندا.
في نهاية المطاف، سيؤدي الاضطراب البروتستانتي إلى إنهاء الهيمنة الكاثوليكية على الحياة الفكرية، وفتح الباب لأشكال جديدة من البحث العلمي، وتمكين تطوير الدول القومية الأوروبية. وكانت إحدى النتائج الأخرى هي السماح بالتفكير الجديد القائم على النظرية السياسية الكلاسيكية بدلاً من الكتاب المقدس.
بعد أكثر من قرن من الزمان لاحقاً، أطلق الفيلسوف الإنجليزي، جون لوك John Locke، تحديًا بالغ الأهمية للأفكار الدينية -وتضيف الأحداث التي تلت ذلك المزيد من التوضيح للخصائص الرئيسية للاضطراب. وقد افتتح لوك عمله، "رسالتين عن الحكومة" Two Treatises on Government (1689)، بتقويض الحجة القائلة إن الحق الإلهي للملوك قائم على الهيكل السياسي لجنة عدن، الذي أذن به الله. وفي الرسالة الثانية، أعلن رأيه بأن السبب الرئيسي لموافقة الناس على وضع أنفسهم تحت سلطة حكومة هو الحفاظ على ممتلكاتهم، والذي لا يمكن أن يحدث إلا إذا كان هناك "اتفاق مشترك" على معيار الصواب والخطأ. وكتب أن الاستبداد هو "ممارسة السلطة بما يتجاوز الصواب".
وجادل لوك بأن الشخص الذي يمارس السلطة بطريقة لم يأذن بها المجتمع لا يكون له حق في أن يطاع. وفي نهاية المطاف، ساعدت هذه الفكرة على تبرير تمرد مستعمرات إنجلترا الثلاث عشرة في أميركا الشمالية ضد الملك جورج الثالث. وقام توماس باين Thomas Paine بنشر نسخة متطرفة من فكر لوك في كتيب أصبح واسع الانتشار بعنوان "الفطرة السليمة" (1776) Common Sense، والذي أقام فيه القضية بأن الملَكية الإنجليزية كانت غير شرعية -وأنه تم فرضها على سكان غير راغبين.
كان لدى جورج الثالث الجيش الأفضل، لكن القوة العسكرية لم تكن كافية لقمع ثورة قائمة على الأفكار القوية للوك وأتباعه حول الشكل الذي يجب أن يبدو عليه المجتمع العادل. وبالقدر نفسه من الأهمية لنجاح الأميركيين في نهاية المطاف، كان تطوُّر مجموعة من الأشخاص حول جورج واشنطن؛ بمن فيهم حليفاه ألكسندر هاملتون وجيمس ماديسون، الذين عرفوا كيفية العمل معًا لتحويل الأفكار المجردة التي أنتجها المنظّرون السياسيون إلى مؤسسات قابلة للحياة.
عارض الأميركيون الذين كانوا يعارضون جورج الثالث فكرة وجود حكومة مركزية قوية يمكن أن تعطيهم الأوامر. ومع ذلك، سرعان ما أدركوا أن المواد الضعيفة للكونفدرالية التي وحدتهم في الحرب لم تكن كافية لتوحيدهم في المستقبل. وكانت حقيقة أنه يمكن استدعاء مؤتمر دستوري لتشكيل حكومة جديدة علامة على أن أحد الجوانب الحاسمة لأي اضطراب ناجح هو أنه يخلق مساحة يمكن للناس من خلالها مناقشة الأفكار الجديدة. وكان الإخفاق في الحفاظ على مثل هذا المركز على وجه التحديد هو الذي سيدمر الجهد المبذول لتشكيل حكومة جديدة في فرنسا بعد انتفاضتها الخاصة.
كان لينين قارئًا شغوفًا لتاريخ الأحداث في فرنسا بين العام 1789 وظهور نابليون بونابرت كحاكم لفرنسا بعد 10 أعوام. كانت هناك أوجه تشابه ذات مغزى. تمامًا كما قوض القيصر الروسي نيكولاس الثاني نظامه من خلال طريقة إدارته الحرب مع ألمانيا، كذلك عكف الملك الفرنسي لويس السادس عشر بإصرار على تقويض حكومته وحلفائه في الأعوام التي تلت استدعاءه "الجمعية الوطنية" Estates General في فرنسا، في مؤتمر حكومي، في العام 1789. وكان الملك يأمل في حل أزمة مالية ناجمة عن دعم فرنسا القوي للتمرد الأميركي ضد بريطانيا. لكن الناس كانوا قد فقدوا الثقة مسبقاً في بلاط اعتبروه غير كفؤ وفاسد. ولم تكن فرنسا قد طورت مؤسسات اختيارية قبل تلك النقطة، لذلك افتقر البلاط الفرنسي إلى فكرة واضحة عن كيفية إدارة "الجمعية الوطنية" عندما اجتمع أفرادها معًا. (يُتبع)
*David Potter: أستاذ كرسي فرانسيس دبليو كيلسي للتاريخ اليوناني والروماني، وأستاذ آرثر إف ثورناو في جامعة ميشيغان. تشمل كتبه "قسطنطين الإمبراطور" Constantine the Emperor (2013)، و"ثيودورا: الممثلة، والإمبراطورة، والقديسة" Theodora: Actress, Empress, Saint (2016)، و"أصل الإمبراطورية: روما من الجمهورية إلى هادريان" The Origin of Empire: Rome from the Republic to Hadrian (2019)، و"الاضطراب: لماذا تتغير الأشياء" (2021) Disruption: Why Things Change.
*نشر هذا المقال تحت عنوان: A history of disruption, from fringe ideas to social change
